上海翻譯公司_專業(yè)翻譯公司_上海宇譯翻譯公司[4008882116]官網(wǎng)

首頁(yè) » 新聞中心 » 行業(yè)新聞 » 對(duì)已有翻譯批評(píng)的批評(píng)
對(duì)已有翻譯批評(píng)的批評(píng)
http://sinclairceasar.com 2013-09-16 14:27 法語(yǔ)翻譯公司
     如果文學(xué)翻譯的一切歸宿只在于為目的語(yǔ)語(yǔ)言文化所接受，它便理所當(dāng)然地成了一種“改寫(xiě)”。這與任何國(guó)家的翻譯史都是相背的。而以“改寫(xiě)”的眼光看待翻譯史，則翻譯史勢(shì)必表現(xiàn)為一種無(wú)序的狀態(tài)。
    貝爾曼當(dāng)然不反對(duì)以文化大背景，以文化移植的動(dòng)態(tài)過(guò)程來(lái)剖析翻譯，這甚至與他的文化視野是相吻合的。問(wèn)題在于怎樣看，支點(diǎn)是什么。托利拾其師祖佐阿之牙慧，將“翻譯文學(xué)”當(dāng)作本上文學(xué)的一部分，但出于一種無(wú)法深入的矛盾，又只得把這種“翻譯文學(xué)”放在“周邊”的位置上，如是更加加深了歷史的混亂。
    以貝爾曼所依據(jù)的闡釋學(xué)來(lái)看，“文學(xué)移植”的過(guò)程就會(huì)明了許多，翻譯顯然不是文化移植的最后一站。它也沒(méi)有必要越俎代庖，在其伊始就以適應(yīng)本上文化標(biāo)準(zhǔn)的某種形式固定下來(lái)。貝爾曼在這里指出，文化移植有其不同的形式與階段：異域文學(xué)首先有一個(gè)被發(fā)現(xiàn)，被本語(yǔ)讀者注視的過(guò)程，這時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始了文化移植，比時(shí)它卻仍然停留在出發(fā)語(yǔ)的語(yǔ)言形式里;接著——如果它與目的語(yǔ)語(yǔ)言文化沖突得太厲害的話——它很可能成為一種“改寫(xiě)”；之后，便出現(xiàn)了梅肖尼克稱為“引導(dǎo)性”的介紹、主要是為著研究這部作品的一小部分人；然后便是以文學(xué)本身為目的的部分翻譯。這通常是不太完善的；最終必定出現(xiàn)多種重譯直至真正的翻譯最后來(lái)到。當(dāng)然，只有真正的翻譯才算確立了原作的價(jià)值，但原作的價(jià)值實(shí)現(xiàn)與原作的本土化完全是兩個(gè)不同的概念。正如我們觀察到的那樣，“翻譯文學(xué)”并不是本土文學(xué)的一個(gè)內(nèi)在部分，而是一個(gè)外加的，在某種程度上自治的領(lǐng)域，通常我們稱之為“外國(guó)文學(xué)”。
    就這樣，梅肖尼克與托利為代表的特拉維夫大學(xué)派以極端的方式重新拾起翻譯理論自發(fā)展以來(lái)就爭(zhēng)論不休的老問(wèn)題：是要忠實(shí)(忠實(shí)于原作)還是要再創(chuàng)造(以適應(yīng)目的語(yǔ)語(yǔ)言文化)？?jī)蓚€(gè)極端都是已有的客觀存在，真理卻到底在誰(shuí)的手中？貝爾曼將兩類批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)并置，給予肯定與否定，就是想要表明，在這兩個(gè)極端之間，有一個(gè)不應(yīng)跨越也不能跨越的中點(diǎn)：翻譯主體。翻譯主體將原作(及原作的語(yǔ)言文化)與譯語(yǔ)語(yǔ)言文化連結(jié)起來(lái)，并決定了連結(jié)的方式。因此，要進(jìn)行翻譯批評(píng)，唯有從翻譯主體入手，翻譯批評(píng)從來(lái)就不可能——像托利要求的那樣—是中性的。
 
相關(guān)新聞信息

更多>>翻譯組合

97精品国产一区二区三区